|
|
|
 |
|
| 刑事辩护 江苏房产律师网 > 刑事辩护 > 列表 |
| 糊涂帮忙拍照跑腿 构成抢劫获刑七年 |
| 作者： 张太中律师 来源： 江苏房产律师网 浏览次数： 1963 发表时间： 2013-3-12 |
|
【案情简介】
仇某因女友朱某与张某有来往，意图报复张某，将此事告知白某后，白某应允并纠集W某前来帮忙。2010年12月3日晚，三人在南京市鼓楼区某宾馆守候，看到张某与朱某回来，白某与W某即尾随进入宾馆房间，仇某在楼下等候。白某持裁纸刀威胁、逼迫张某与朱某脱衣服上床并让W某拍照，以语言恐吓要实施加害行为，后张某将现金四千余元与银行卡及密码交出，W某将银行卡及密码送交楼下守候的仇某，白某继续留在宾馆房间看守。仇某从ATM机上取款20000元又刷卡消费33000元，电话联系白某让其离开宾馆，白某将张某、朱某用胶带捆绑后离开。后仇某、W某被抓获归案（白某亦被抓获、另案处理）。公诉机关以抢劫罪追究被告人仇某、W某刑事责任。
【律师辩护】
张太中律师担任本案被告人W某辩护人。张律师发表了如下辩护意见（节略）：
一、关于案件事实。
起诉书指控：“2010年12月3日晚20时许，三人按事先分工，由白某、W某携带裁纸刀、胶带、手套等作案工具……采用持刀恐吓、捆绑、拍裸照的手段……”（见起诉书第2页第5行-第8行）。通过法庭调查可知，W某并没有“携带裁纸刀、胶带”，也没有“持刀恐吓、捆绑”被害人，起诉书指控W某的该节犯罪事实不属实，请法庭予以纠正。
二、关于量刑情节。
1、法定情节：被告人W某系从犯。
在本案的共同犯罪中，W某既不是组织策划者，也不是犯罪行为的主要实施者，也没有确实证据证明其分得赃款。客观地说，在整个作案过程中，W某只实施了两个行为：一个是在宾馆房间里在白某指使下对被害人实施了拍照行为，另一个是陪同仇某去刷卡取款、消费的行为。很明显，被告人W某在整个犯罪过程中仅起到跟帮、跑腿的作用，自始至终处于服从、随从的角色，根据《刑法》第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯；对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
2、酌定情节：
（1）被告人W某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪。
（2）被告人W某积极退赔。其已赔偿被害人人民币4000余元。
（3）本案被害人有过错。两被害人不检点的男女关系是本案案发的重要诱因，直接导致了本案的发生。被告人犯罪固然要承担相应的法律后果，但被害人的行为也明显为社会道德所不提倡的。
（4）本案的共同犯罪没有造成严重的危害后果。本案从总体上看犯罪后果比较轻微，没有造成诸如人员伤亡、财产损失无法追回等恶劣后果。
（5）被告人W某一贯表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯。其在部队服役期间光荣入党、曾两次次被评为优秀士兵、并荣立过三等功一次。虽然功不能抵过，但是起码说明被告人W某的本质是好的，本次犯案，只是其一时糊涂之举。
综上，请求法庭在对被告人W某定罪量刑时，能充分考虑以上情节，对被告人W某予以减轻处罚。（量刑意见略）
【法院判决】
法院经审理认为，被告人仇某、W某行为构成抢劫罪，并认定W某系从犯，决定对W某减轻处罚。
2011年11月18日，南京市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第35号判决：被告人仇某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元；被告人W某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
【办案后记】
本案仇某委托了两个辩护律师，重点都放在推翻案件的定性上，认为本案构成敲诈勒索罪，但最终没有被法院采纳。作为本案第二被告人W某的辩护人，张律师则将重点放在W某的量刑上，提出了对W某有利的所有法定、酌定从轻、减轻的情节，并在书面辩护词里附具了详细的量刑意见，建议法庭对W某减轻处罚。
根据最高院及江苏省高院相关量刑指导意见的规定，本案抢劫罪的起点刑为11年。经过辩护律师卓有成效的工作，W某的罪轻辩护获得成功，法院最终对W某减轻处罚，判处了七年。 |
|
【律师提示】
当您遇到房产纠纷、拆迁维权或其他法律问题时，请拨打张太中律师工作手机：13851706569 ，资深律师将为您提供专业的帮助！ |
|
【返回顶部】 【关闭】 【打印】【南京房产律师】 |
|
|
